Для описания процессов урегулирования научных дебатов Ф. Китчер предлагает некую компромиссную модель, содержащую как рационалистические, так и иррационалистические черты; она не претендует на описание всех разногласий, но представляет типические характеристики многих конфликтов. Модель состоит из следующих утверждений.
1. Решения научного сообщества достигаются тогда, когда достаточно много его влиятельных субгрупп соглашается (возможно, независимо
друг от друга, а возможно, скоординированно) модифицировать свои
практики неким частным способом.
2. Ученые обычно ведомы внепознавательными целями так же, как и познавательными.
3. Научное сообщество разнородно: существуют значительные различия между его участниками в терминах индивидуальных практик, склонностей, наличной информации и т.п.
4. В течение ранних фаз научной дискуссии деятельность, предпринимаемая будущими победителями, обычно не больше способствует
когнитивному прогрессу, чем деятельность тех, кто в конечном итоге окажется проигравшим.
5. Научные дебаты прекращаются тогда, когда вследствие как интеракций участников между собой, так и интерактивных игр с природой (в т.ч. на
основе предыдущих решений модифицировать индивидуальные практики) в сообществе возникает мощный и обширный процесс, охватывающий модифицированные практики, подчиняющийся текущим стандартам научности и явно превосходящий все прочие практики в достижении когнитивного прогресса.
Ф. Китчер указывает, что научные дебаты редко касаются какого-то узкого вопроса; они могут начаться по некоему конкретному поводу, но это
не более чем предлог; обычно конфликт приобретает длительный и запутанный характер, разрастается по широкому фронту вопросов. Здесь отчетливо видна аналогия с военными действиями, схватками (skirmishes). В ходе военных действий меняются паттерны и нападения, и защиты. На ранних стадиях конфликта позиции участников обычно спутаны, не специфицированы, но если стороны стремятся к достижению главной когнитивной цели и стараются выдвигать аргументы с удовлетворительными свойствами (обоснованностью, логичностью и т.п.), то мы не можем
расценить общий процесс поиска как плохо приспособленный к научным целям. Позже одна из сторон открывает некоторый путь, который должен быть подробнее исследован для нахождения решения. И тогда возникает способствующий прогрессу (progress-promoting) процесс, охватывающий все большее число ученых. Этот процесс, будучи однажды запущенным, склоняет подавляющее большинство членов сообщества к подходящим модификациям научной практики. Это похоже на большую битву илифинальное наступление, которое завершает многие войны.