Таким образом, научный конфликт, будучи вначале плохо понимаемым, в общем развивается как самокорректирующийся процесс; его конечная стадия — результирующий процесс с объективно прогрессивными свойствами — выводит участников из состояния разногласия. Итак, тема рациональности научного познания остается открытым вопросом. Мы рассмотрели лишь некоторые стороны этой проблемы, наиболее активно обсуждающиеся в современный период. Итак, тема рациональности подлежит всестороннему расширенному междисциплинарному изучению. Последующая разработка темы научных изменений привела к пониманию того, что первоначальная схема Т. Куна «нормальная наука ->революция -> нормальная наука» рисует лишь весьма приблизительную картину научной динамики. Прежде всего она дает излишне дискретизированный и монополизированный образ. Концепции И. Лакатоса, П. Фейерабенда, Л. Лаудана и др. подчеркивают плюралистический характер продвижения науки, сосуществование и переплетение в ней различных подходов, программ, исследовательских традиций. Кроме того, состояние науки в каждый момент времени выглядит как многоуровневая картина; в ней взаимодействуют, но при этом обнаруживают и собственную проблематику различные слои эмпирического, теоретического, методологического, прикладного знания, а также лабораторно-экспериментальных традиций. За время, прошедшее с выступления Т. Куна, прочно установился образ науки как подвижного, обновляющегося, многопланового предприятия. Признано, что преобразования в науке происходят постоянно. Но одни из них оказываются более крупными, с далеко идущими последствиями, другие же — более незаметными, как бы накапливающими малыми порциями и подготавливающими почву для последующих серьезных изменений.
Крупные преобразования принято называть научными революциями. Научная революция, как правило, вызывает к жизни целый каскад событий — смену главенствующей парадигмы, новую расстановку проблем, обновление терминологии, появление новых научных направлений, трансформацию технических приемов и методов и даже, возможно, изменения в целях и ценностях научной области или группы областей. Движущими силами революций являются сложные комплексы факторов, включающие и открытие новых фактов, и изобретение новых инструментов, и мировоззренческие сдвиги и т.п. Каждое подобного рода крупное преобразование изучается историками с разных сторон, во всей полноте его индивидуальных проявлений. Вопрос о движущих силах и механизмах крупных научных изменений остается открытым, находится в разработке. Открытымиостаются также вопросы о том, сколько явных революций следует различать в истории науки и каковы критерии научной революционности вообще, какой меркой можно измерить масштаб данного изменения, чтобы его можно было охарактеризовать как малое, среднее или революционное.