Интерпретация как метод гуманитарныхнаук

21Это можно трактовать как положительную сторону проблемы интер­претации. Если отрицательная состоит в том, что мы не можем занять абсолютно нейтральную позицию анализа, то положительная состоит в том, что мы, наоборот, должны быть в некоторой степени вовлечены в изучаемую социально-культурную структуру. (В этом смысле достиже­ние некоей точки идеального наблюдения означало бы просто-напросто невозможность понимания.) Решение проблемы интерпретации, следова­тельно, состоит на конкретно-методологическом уровне в том, чтобы достичь примирения положительной и отрицательной сторон: суметь по­стичь исходный комплекс интерсубъективных значений, но суметь и укре­пить внутри освоенного запаса понимания максимально возможную об­щую прогрессивно рационализирующую установку.

В реальности это означает, что гуманитарное исследование движет­ся в виде последовательности усложняющихся и корректирующих предыдущие шаги актов интерпретации. В подобной последователь­ности понимание, достигнутое на ранней стадии, становится исход­ным базисом для последующих уровней понимания. Это прекрасно показано в известной работе Г. фон Вригта «Объяснение и понима­ние» (1970). Так, познание-понимание (отвечая на вопрос «что это?») предоставляет первоначальный материал, который подлежит на следую­щем этапе познанию-объяснению (отвечая на вопрос «почему?»), но полученное знание вновь может потребовать дальнейшей интерпретации-понимания и т.п. Это, кстати, напоминает игру теоретических уровней в физических теориях, о которой говорил И. Лакатос (§ 3.2). Таким обра­зом, понимание и объяснение тесно переплетаются в ходе исследования. Интерпретация гуманитарных феноменов существенным образом тре­бует освоения охватывающего их интенционально-прагматического кон­текста (от лат. intentio — «стремление, намерение»). Поэтому общие концептуальные стратегии объяснительных рассуждений в гуманитар­ных науках, как показывает Г. фон Вригт, используют сложные сети прак­тических умозаключений, указаний на сплетения событий, на общие тенденции и, наоборот, на детали ситуаций, реконструкцию мотиваций и ожиданий и т.п. Все это, конечно, совершенно другое смысловое поле, чем рассуждения в естественных науках.