Однако позже эта прозрачная схема стала усложняться. Новый этап обсуждения темы научного открытия был открыт работой Норвуда Хэн-сона «Образцы открытия» (1958)’. Хэнсон указал на то, что гииотетико-дедуктивная модель (§ 2.8) недостаточно близка реалиям научного мышления. Ведь ученый начинает не с гипотезы, а с анализа фактов. Изучая фактуальную картину, ученый приходит к идее не произвольно, а под влиянием самих фактов. Также не существует и нейтральных фактов; они всегда видятся в свете каких-то исходных теоретических предпосылок. (Напомним, что именно Хэнсон ввел известный термин «теоретическая нагруженность факта» — см. § 3.2.) Следовательно, существует сложное сплетение теоретических и эмпирических факторов, влияющее на процесс научного поиска. Согласно Хэнсону ученый, анализируя эмпирический материал, усматривает в нем некоторую тенденцию, структуру, концептуальный гештальт. Конфигурация данных подсказывает
ученому какую-то наиболее вероятную гипотезу. Это означает, что выдвижение гипотезы — процесс, производимый на разумных основаниях. Именно это было упущено из виду в гипотетико-дедуктивной модели. Но можно ли как-то реконструировать рассуждения ученого, анализирующего эмпирический материал и подыскивающего наиболее подходящую гипотезу? Здесь Хэнсон отталкивается от идей Чарльза Пирса.
В свое время Пирс предложил рассматривать особый вид рассуждений. Он назвал их ретродуктивными (или абдуктивными)1. Это нестрогие, или вероятностные, рассуждения, которые вводят новые высказывания исходя из фактуальных посылок. Схему ретродуктивного заключения можно представить так: 1) существует некоторый особенный факт X; 2) если бы было истинно Y, то имело бы место X; 3) следовательно, можно предполагать истинность Y (или выдвинуть гипотезу Y). Таким образом, путем логической операции ретродукции ученый, отталкиваясь от фак-туального материала, вводит правдоподобную гипотезу, заслуживающую разработки. Сама по себе подобная схема рассуждения с некоторым приближением отражает действительные особенности научного мышления. Однако задача состоит в том, чтобы осуществить дальнейшее его моделирование. Ведь необходимо существенное уточнение самого перехода от посылок к гипотезе: на каком основании ученый осуществляет этот переход, каковы его соображения по конструированию гипотезы, по ее оценке и отбору среди альтернатив? Таким образом, вопрос о рациональной реконструкции ретродуктивных заключений остается открытым. Однако безусловной заслугой Хэнсона можно считать, что ему удалось дать толчок новым исследованиям по логике научного познания. Под влиянием его «Образцов открытия» стали разрабатываться различные программы логико-методологического анализа процесса генерирования новых идей и гипотез (Т. Никлз и др.).